Тем же судьям местных судов зачастую нужно бояться, что их решения могут быть отменены не только из-за того, что ими принято не верное решение, а из-за того, что авторитетные «профи» принимают иногда просто абсурдные решения.

До сих пор помню решение апелляционного суда, которое, разумеется, было направлено для исполнения, в котором все части были из разных дел. Правильной была лишь вступительная часть. Описательная часть была из другого дела, резолютивная – с третьего!

Очень был удивлен «творчеству» апелляционного суда по одному из недавних дел. Не буду писать, что за дело и о чем. Кратко опишу «технический» момент. Был иск истца к ответчику. По делу было третье лицо, которое, в свою очередь, заявило встречный иск к истцу и ответчику. Решение суда было вынесено, причем очень отмотивированное. Этим решением были удовлетворены и основной и встречный иск – частично. Ответчик не согласился с решением и подал апелляцию.

Что же делает апелляционный суд. Решение местного суда он отменяет полностью и постановляет новое решение, которым отказывает у удовлетворении исков. Мотивировочная часть решения по сложному делу помещается на половине страницы! При этом указано, что суд 1-й инстанции не мотивировал своё решение и перечислил набор статей, что совсем не так. А сам же сослался ли на одну общую норму! Но главное не в этом. Новым решением отказано в удовлетворении двух исков. Но если по одному из них хоть что-то указано в решении, то о втором попросту забыли и о нём указывается лишь в резолютивной части!

Чем всё завершится, отпишу, если не забуду, после рассмотрения кассационной жалобы.