Правовая помощь
Среда, 27.03.2019, 06:12
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:

Меню сайта

Адвокат ЛНР
Главная » 2011 » Январь » 14 » Автоматизация судов Украины – Сизифов труд или нужный и полезный инструмент?
17:22
Автоматизация судов Украины – Сизифов труд или нужный и полезный инструмент?
Автоматизация суда – Сизифов труд или нужный и полезный инструмент?

Многим уже известно, что с 1 января 2011 года , в продолжении начатой в Украине судебной реформе, вступили в силу положения законодательства относительности автоматизации в работе суда.

Что было раньше. Вы сдаете исковое заявление или например в суд поступает уголовное дело. Они проходили письменную регистрацию и отправлялись на стол к председателю суда. Тот распределял поступившие к нему материалы между судьями своего суда.

Что же теперь? А теперь все поступившие в суд материалы в обязательном порядке вносятся в компьютер, этакий электронный председатель суда. Распределением дел уже занимается он. Что же здесь плохого, может возникнуть у вас вопрос. Ведь таким образом снижается вероятность коррупции и нет возможности договориться с судьей заранее. Но какая разница, когда кто-то будет договариваться. Эта возможность никаким образом не устраняется.

Минусов на мой субъективный возможно взгляд предостаточно. Во-первых, что делать если система вдруг выйдет из строя? А ничего не делать, нужно ждать по смыслу законодательства пока её починят. Но как же в этом случае будут соблюдаться сроки при назначении дел к слушанию? Непонятно. Второй момент. В суд поступает «отмененное» вышестоящим судом дело для нового рассмотрения в другом составе суда или поступает уголовное дела, в ходе расследования которого обвиняемый арестовывался судом, кроме того давал санкцию на обыск, например. В этих случаях, как известно, судья принимавший решение по этим вопросам, не вправе рассматривать данное дело. В чем загвоздка спросите вы? Всё элементарно – откуда компьютеру об этом известно. Другой пример. В суд обращается родственник одного из судей. Этот судья также не имеет право рассматривать дело и должен заявит самоотвод. В силу закона он должен и может это сделать. Но что же получается. Теряется довольно значительное время, проводится абсолютно бесполезная работа, а дело нужно пропускать через систему по второму кругу? Так же усматривается выход и в первом случае. Идем дальше. Дело пошло на второй круг и вот незадача, оно вновь попало к судье, который не имеет право его слушать. Все повторяется? А если так произойдет с «лотереей» в третий, четвертый раз?

Категория: Правовой дневник | Просмотров: 1077 | Добавил: Babitch | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
*категории*
Правовой дневник [10]
Политика [1]
Государство [5]
Иное [1]
Немножко о сайтостроении [2]
Немножко о заработке в Интернете [0]
Вопросы-ответы со старого форума [13]

новые материалы
[05.10.2010]
Решение КС Украины от 30 сентя... (0)
[05.10.2010]
"Новая " старая Конс... (0)
[12.10.2010]
О едином социальном взносе (0)
[29.10.2010]
Действующие кодексы Украины -... (0)
[01.11.2010]
КТМ вiд 23.05.1995 № 17695-ВР... (0)

Поиск

Статистика

онлайн всех: 4
гостей: 4
пользователей: 0

Главная Новости Материалы в файлах Статьи Каталог Форум Блог
Copyright MyCorp © 2019